Depois de alguns meses, e embora a crise pareça não ter chegado ao fim, muito menos, há quem já tire suas conclusões e peça para aprender com os erros em cenários futuros.
Nesta semana, o jornal francês Libertation publicou uma entrevista com Peter Piot, ex-diretor da Onusida e membro da equipe que descobriu o Ebola há 38 anos. Nele, o cientista criticou fortemente a resposta que a Organização Mundial da Saúde (OMS) deu à crise do Ebola.
O pesquisador, atual diretor da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres, culpou a organização dependente das Nações Unidas por ter agido muito lentamente: "o alerta foi dado em março e, apesar das demandas de MSF, a OMS não acordei até julho, assumindo a liderança quando já era tarde ".
De MSF, eles consideram que não se trata de "fazer sangue" e alertam que não devem perder energia em debates que desviam a atenção do que é realmente importante: coloque todos os esforços necessários no terreno para impedir a epidemia. De qualquer forma, José Antonio Bastos, presidente da organização Médicos Sem Fronteiras, na Espanha, acredita que "a OMS demorou muito a declarar esta epidemia uma emergência internacional", algo que aconteceu em agosto e "deveria ter sido feito até o final de junho" "
Nos Médicos do Mundo, eles acreditam que "a declaração de emergência foi uma boa medida, mas tardia, porque as organizações de saúde humanitária vinham alertando há meses sobre a magnitude do problema". Além disso, eles apontam que nesta crise estão vendo um claro déficit nos esforços de prevenção: "no campo, a prevenção não está sendo uma prioridade, e isso é essencial, já que o Ebola não tem tratamento", destacam da ONG para Este jornal.
"Este não é o momento de 'eu já te disse' - conta Bastos em conversa com o MUNDO - mas quando MSF alertou em março que essa epidemia era excepcional e que, portanto, exigia esforços adicionais, a reação da OMS era que estávamos sendo alarmistas ", diz o presidente da organização humanitária, acrescentando que" eu gostaria "que eles estivessem certos.
No entanto, nem todos os envolvidos veem dessa maneira. Santiago Mas-Coma, presidente da Federação Internacional de Medicina Tropical e membro especialista da OMS, argumenta que as características dessa epidemia a tornam totalmente diferente das anteriores (por número de casos e por sua distribuição geográfica), para que " você não pode dizer que a OMS ou qualquer pessoa reagirá tarde, porque estamos enfrentando uma situação totalmente nova e sem experiência anterior ", explica ele a este jornal.
Por sua parte, Bastos acredita que há algo humanamente compreensível: o medo de ser alarmista. Trata-se de encontrar um ponto de equilíbrio entre a reação exagerada que pode causar pânico e não reação. Na sua opinião, nos últimos meses, "a OMS optou por uma atitude mais conservadora e preferiu a não reação, mas eles já perceberam que é hora de reagir".
Porque, deixando de lado o dilema de saber se a OMS reagiu a tempo ou não, o que precisa ser feito agora é se concentrar no presente: a OMS atualmente sabe como coordenar a epidemia de Ebola? Antes dessa pergunta, Bastos responde que "ele está lentamente começando a fazê-lo".
Além dessa controvérsia, de MSF eles reivindicam um papel maior da organização supranacional na gestão do surto. "O que é necessário é que a OMS assuma um papel de liderança e coordenação muito mais poderoso", diz Bastos.
Na sua opinião, não é mais necessário que a OMS envie uma equipe para ajudar a enterrar cadáveres, ou outra para transmitir mensagens de conscientização: o que é realmente urgente é que você se sinta com todos os atores envolvidos para fazer uma revisão suficientemente estratégica. qual é a situação em cada país e um plano global é desenvolvido, um plano que finalmente veio à luz na última quinta-feira. "Nesta epidemia, a OMS tem um papel insubstituível, porque exige uma instituição com mandato político, com credibilidade e legitimidade para interagir no mais alto nível e coordenar uma resposta", diz o presidente de MSF.
Foi na quinta-feira passada que a OMS finalmente apresentou o roteiro do Ebola - um documento que MSF considerou com mais urgência - e que estabelece o objetivo de interromper a transmissão internacional do vírus dentro de um período de seis a nove meses.
De MSF, eles acolhem com satisfação o plano, mas apontam que existem grandes dúvidas sobre quem implementará alguns problemas que aparecem nele: "Quanto tempo levará para treinar as organizações a criar e gerenciar um centro de serviço de Ebola? Quanto? O tempo passará antes que os novos centros se tornem operacionais? Quem realizará atividades vitais como educação em saúde, rastreamento de contatos e enterros seguros nas comunidades afetadas? ", Perguntam eles.
Até hoje, muitos não explicam como é possível que a OMS não tenha implementado esse roteiro muito antes e que esperou até 28 de agosto - quase meio ano após o início da epidemia - para prepará-lo. Mas-Comas lembra que elaborar um plano estratégico desse tipo "não tem nada fácil" e explica que a partir da sede da organização em Genebra o trabalha "sem parar", mas que muitas vezes a velocidade do Os eventos nos forçaram a repensar as coisas (como aconteceu nos casos do Congo, onde levou vários dias para saber se houve uma expansão da epidemia ou um surto independente).
De qualquer forma, não devemos esquecer que a OMS não é uma entidade abstrata, mas uma organização formada por 194 estados membros. Nesse sentido, seria necessário perguntar o que cada país fez individualmente para ajudar a conter o surto. Por exemplo, o que a Espanha fez? Segundo dados da Agência Espanhola de Cooperação Internacional para o Desenvolvimento, a Espanha enviou ajuda aos países afetados no valor de 500.000 euros, em comparação com 300.000 na Dinamarca ou mais de 14 milhões de americanos e 3, 5 milhões de canadenses (sempre de acordo com figuras do governo).
"Seriam os cidadãos espanhóis que teriam que mobilizar e encurralar o Estado espanhol para se envolver", diz Bastos. Seja como for, lembre-se de que, de MSF, eles permanecerão comprometidos com essa epidemia. No entanto, ele adverte: "O que estamos fazendo, continuaremos a fazer, mas não podemos fazer mais do que fazemos".
José Antonio Bastos acredita que é contraproducente para MSF adiar a ação contra o Ebola: "Estaríamos prestando um desserviço ao mundo se monopolizássemos a resposta. Agora é a hora de mais instituições aprenderem e se envolverem", conclui.
Fonte: www.DiarioSalud.net
